문서 목적
회의 시작 시 지도 기반 경로를 먼저 확인하고, 1차 제안 범위와 후속 확인 범위, 확장 검토 범위, 단계별 Gate를 정리하기 위한 기준 문서입니다.
핵심 방향
F창고 출입문 인접 제한구역을 우선 범위로 잡고, 후보 장비 카드는 의뢰 우선/조건부/비교군으로 분리해 RFI·RFQ 전 판단 피로도를 낮춥니다.
0. 데이터 상태와 읽는 순서
본 문서는 1차 미팅 전 예상 자료와 1차 미팅 후 구체화 자료를 섞어 쓰지 않는다. 회의에서 바로 판단할 수 있도록 모든 핵심 정보는 확인 데이터, 예상 데이터, 후속확인 데이터로 구분한다.
| 구분 | 본 문서에서의 의미 | 현재 포함 내용 | 의사결정 사용 방식 |
|---|---|---|---|
| 확인 데이터 | 1차 미팅, 입력 이미지, 공개 웹 URL, 기존 산출물 검수에서 확인된 내용 | 송도 공장 구역명, F창고 자동 스태커 전제, 각 창고 출입문 1개 전제, 11.5톤 차량 기준, 공개 AGV/무인지게차 사례와 일부 가격 URL | 시나리오 구조와 RFI/RFQ 질문의 기준으로 사용 |
| 예상 데이터 | 실측·견적 전이라 범위값으로만 쓰는 내용 | 거리 76.6m/30.2m/22.1m, 상차구역 498.9㎡, 버퍼 4~8P, CAPEX/OPEX, 1대→2대→4대 확장 효과 | 예산 범위와 검증 설계의 초안으로만 사용하고 확정 제안 금액으로 쓰지 않음 |
| 후속확인 데이터 | 고객 현장자료, 공급사 회신, 실사 없이는 결론 낼 수 없는 내용 | 팔레트 수량·중량·체류시간 목표, F창고 인계점, 회전폭, 통신/AP, 충전 위치, 안전승인, API/SDK, A/S·부품 리드타임 | Go/Hold/No-Go의 조건으로 사용 |
회의 자료는 1장 지도 → 2장 시나리오/장비 요약 → 10장 가격 근거 → 15장 RFI/RFQ와 Gate → 17장 최종 권고 순서로 읽는다. 세부 후보 카드는 질문이 생겼을 때만 내려가서 확인한다.
1. 지도 기반 경로 한눈에 보기
1.1 3분 판단 요약
회의 시작 시에는 아래 순서로 본다. 먼저 지도에서 자동화 대상 구역을 맞추고, 그다음 우선 시나리오와 후보 장비군을 확인한 뒤, 마지막에 Gate와 다음 액션을 결정한다.
| 먼저 볼 것 | 회의 질문 | 1차 판단 |
|---|---|---|
| F창고→상차 버퍼 지도 | 가장 짧고 통제 가능한 반복 구간인가? | 1차 우선. 제한구역 1대 검증과 RFI/RFQ를 먼저 설계 |
| 상차 준비 버퍼 지도 | 수동 최종상차와 자동 이송을 분리할 수 있는가? | 1차 우선. 버퍼 수량·차량 정차 위치·체류시간 데이터 확인 |
| 제조동↔F창고/A~E 확장 지도 | 완전 실외·공유동선을 통제할 수 있는가? | 2단계/후순위. 전용차선·통신·우천·작업자 혼재 Gate 통과 후 판단 |
회의 참석자가 글을 끝까지 읽기 전에도 핵심 구역과 판단 지점을 먼저 볼 수 있도록 창고명이 명시된 TOK_영역별 기본 위성사진을 기준 이미지로 사용한다. 아래 이미지는 1차 미팅 후 검토용 참고 이미지이며, 확정 CAD 도면은 현장 실측 후 별도 정리한다. 실제 제안 전에는 현장 실측, 차량 동선, 안전구역, 충전 위치, 인계점 확인이 필요하다.
지도 이미지는 어떤 창고/구역을 어떤 Gate로 판단할지를 설명하기 위한 회의용 보조자료이며, 거리·면적 표기용 이미지는 기준 이미지로 쓰지 않는다. 입력자료에서 확인되는 참고 거리·면적만 표시하고, 차단기·충전소·전용차선·팔레트 인계점·트럭 기준점은 후속 실사 전까지 확정 위치로 표기하지 않는다.
| 지도/이미지 | 연결 시나리오 | 회의에서 볼 포인트 |
|---|---|---|
| TOK 영역별 기본 이미지 | 전체 시나리오 공통 기준 | F창고·상차구역·제조동·A~E 창고의 상대 위치를 먼저 맞추는 기준 이미지. 모든 동선 판단은 이 이미지 기준으로 재해석한다. |
| F창고→상차구역/버퍼 | S01, S02, S11, S12 | F창고 출입문 밖 인계·상차 준비·냉장 체류시간 관리의 1차 우선 구간. 상세 위치는 실측 후 확정한다. |
| 제조동↔F창고·A~E 구역 | S05, S07, S08, S09, S10 | TOK 영역별 기본 이미지에서 제조동-창고 사이 통로로 해석한다. 건물 면이 아니라 외부 포장 통로이며, 시간대 분리·전용차선·통제 Gate 필요. |
| Gate | F창고→상차 버퍼 | 상차구역 버퍼 | 제조동↔F창고/A~E 실외 확장 |
|---|---|---|---|
| 우천·노면 | 캐노피/출하장 경계와 미끄럼·배수만 확인 | 차량 대기·상차 중 기본 노면 상태 확인 | 완전 실외 주행 가능 H/W, IP 등급, 경사 조건 확인 |
| 통신 | F창고 출입문과 상차 버퍼 간 AP 로밍 확인 [확인필요] | 트럭 주변 통신 음영 없음 가정은 [추정]이며 현장 확인 필요 | Wi-Fi/AP 배치와 음영 구간은 [확인필요]로 두고, 통신끊김 정지/재개 정책도 함께 확인 |
| 차량/작업자 혼재 | 제한구역화·정지선·작업자 진입통제 가능성 확인 | 수동 최종상차 동선과 자동 이송 동선 분리 | 일반차량·입출고트럭·보행자 혼재 통제 불가 시 No-Go |
| 전용차선/관제권 | 짧은 반복 구간부터 제한구역으로 설정 | 버퍼 진입·대기 순서 관제 | off-peak 예약제, 전용차선/시간대 분리, 차단기·경광등, 관리자 승인, FMS 스케줄링 확보 시 재판단 |
| 안전정지·인계점 | 팔레트 픽업/드롭, 회전폭, E-stop 위치 확인 | 차량별 승인버튼·수동 인계 절차 확인 | 교차지점, 일시정지구역, 수동 백업 운영룰 필요 |
| 충전 | 1대 기준 자동/수동 충전 위치와 동선 간섭 확인 [확인필요] | 상차 피크 시간 충전 회피 로직 확인 | 2대 이상 확장 시 충전 대기·교차로 제어·FMS 부하 확인 [확인필요] |
| 트럭 내부 상차 | 범위 밖 | 수동 최종상차 유지가 기본 | 별도 고난도 검증. 트럭 내부 완전 무인상차는 본 지도 경로에서 확정하지 않는다. |
2. 시나리오·후보 장비 한눈에 보기
이 표는 긴 후보카드 본문을 읽기 전에 회의 참석자가 어느 경로에 어떤 장비군을 먼저 볼지 맞추기 위한 요약이다. 상세 후보카드는 뒤의 각 시나리오 하단 카드에서 확인한다.
| 우선순위 | 연결 지도 | 관련 시나리오 | 대표 후보 장비군 | 회의 판단 |
|---|---|---|---|---|
| 1차 우선 | F창고→상차 버퍼 | S01, S02, S11, S12 | 중국계 스태커/포크형 무인지게차 OEM + 한국 수행 채널, 조건부 VisionNav, 비교 기준 현대/티로보틱스 | 조건부 Go: 비대면 추가자료 요청과 RFI/RFQ로 인계점·회전폭·A/S·API·가격 확인 |
| 1차 우선 | 상차 준비 버퍼 | S02, S03, S11 | 포크형 AMR/무인지게차 + FMS/운영 백엔드, 체류시간 관리 구성 | 트럭 내부 완전 무인상차보다 버퍼링·수동 최종상차 연계를 먼저 검증 |
| 2단계 조건부 | 제조동→F창고 | S05, S07 | 팔레트 AMR/AGV, AMR+무인지게차 혼합 구성, Geek+/Hikrobot 조건부 | 실외·우천·노면·통신·스테이션·전용차선·공유동선 Gate 통과 후 검토 |
| 후순위/보류 | A~E 창고·공용통로·트럭 내부 | S04, S08, S09, S10 | 실외형 AGV/무인지게차, AGV/SI 통합, 트럭 내부 자동상차 별도 후보 | 창고별 문/통로/MSDS, 공용통로 관제권, 트럭 내부 안전책임 확인 전 확정하지 않음 |
2.1 2026-06-24 실현가능성·장비매칭 반영 요약
신규 매트릭스는 기존 구상서의 시나리오 카드를 대체하기보다, 회의 초반에 볼 우선순위와 Gate를 더 단순하게 정리하는 상위 요약으로 사용한다. 상세 수치와 장비비는 실측/견적 전까지 [추정] 또는 [확인필요]로 유지한다.
| 구분 | 반영 내용 | 구상서에서 볼 위치 |
|---|---|---|
| 1차 우선 | S01 F창고 출입문 인계, S02 상차 버퍼, S03 트럭 입구 전달을 우선 검증한다. 핵심은 F창고 출입문 밖 인계점에서 상차 버퍼까지의 제한구역 반복 운행이다. | 지도 기반 F창고→상차 버퍼, 1차 우선 제안 시나리오 |
| 운영 데이터 | S11 냉장 체류시간 관리, S12 단계형 1대→2대→4대 확장 검증은 장비 구매 확정 항목에서 제외하고 FMS/운영 백엔드 데이터 가치 검증으로 본다. 충전·운영 연계는 S12의 가동률·예외복구·다대관제 검증 항목으로 다룬다. | 고객 관점 가치, RFI/RFQ, 단계별 의사결정 기준 |
| 확장 후보 | S05 제조동→F창고 실외 AMR 반복 이송, S06 제조동→F창고 무인지게차 단독 이송, S07 제조동→F창고 AMR+무인지게차 혼합, S08 A~E 창고 입출고, S09 A~E↔제조동 실외 창고 간 이송은 우천·노면·통신·작업자/차량 혼재·통로폭·보관물 Gate 통과 후 확장한다. | 제조동↔F창고/A~E 확장 지도, 후속 확인 범위 |
| 별도 Gate | S10 공용통로 시간대 분리, S04 트럭 내부 완전 무인상차는 통제권·안전책임·공급사 레퍼런스 확인 전 본범위로 승격하지 않는다. S10은 출퇴근/교대/식사/상하차 피크 회피, off-peak 예약 운행, 관리자 승인, FMS 스케줄링, 비상정지·수동전환을 모두 조건으로 둔다. | 운영시간 최적화, 확장 검토 범위, 최종 권고 |
| 장비군 | 포크형 무인지게차/AGV형 스태커, 카운터밸런스 무인지게차, 팔레트 AMR/AGV, 스태커형 무인지게차, FMS/ACS/운영 백엔드, 안전설비, 충전 설비를 분리한다. | 후보 장비 카드, RFI/RFQ 요청 항목 |
검증 Gate는 3단계로 본다. Gate 1은 현장 실측·운영통제, Gate 2는 공급사 RFI/RFQ, Gate 3은 제한구역 KPI 검증이다. Gate 3 KPI에는 작업 성공률, 평균 사이클타임, 안전정지, 수동개입, 포크 오삽입/팔레트 손상, 외부 체류시간, 통신 장애, 충전/가동률을 포함한다.
| 장비 카드 읽는 법 | 의미 |
|---|---|
| 의뢰 우선 후보 | 실제 접촉 우선순위가 높은 중국 모체/중국계 OEM + 한국 영업·납품·A/S·수행 채널 구조 |
| 조건부 의뢰 후보 | VisionNav, Hikrobot, Geek+ 등 한국 수행 주체·A/S·인증·API 확인 후 RFI/RFQ 대상화 가능 |
| 비교/벤치마크 | 현대, 두산, 클로봇, 티로보틱스 등 가격·기능·신뢰성 기준선. 현재 비교군으로만 활용 |
3. 기획 기준
3.1 1차 미팅 이후 출발점
TOK는 송도 공장 물류 흐름에서 어느 구간을 무인지게차·AMR·AGV·FMS/운영 백엔드로 자동화할 수 있는지 제안받고자 하는 초기 검토 고객으로 본다.
이번 문서의 목적은 1차 제안 범위, 후속 확인 범위, 확장 검토 범위, 단계별 Gate를 정리하는 것이다.
3.1.1 현재 단계와 진행 순서
현재 단계는 시나리오 구상 및 RFI/RFQ 준비 단계다. 본 문서는 TOK에 바로 확정 범위를 제시하기 전, 제안 범위를 정렬하고 장비사·FMS·SI·운영 백엔드 검증 질문을 묶기 위한 기준 문서다.
| 순서 | 내용 | 산출/판단 |
|---|---|---|
| 1 | 회의록·이미지·위성사진 기반 현황 정리 | 물류 흐름, 거리·면적 참고값, 구역 라벨 정리 |
| 2 | TOK 비대면 추가자료 요청 범위 정리 | 물동량, 팔레트, 창고 출입문·시스템·안전 자료 요청 |
| 3 | 장비사 RFI/RFQ | 무인지게차, AMR, AGV/SI, FMS/API, A/S, 가격 확인 |
| 4 | 제안 범위 합의 | 1차 제안 범위, 확장 검토 범위, 역할 경계 결정 |
| 5 | 제한구역 검증 설계 | F창고 출입문 인접 제한구역 중심의 안전·운영·데이터 검증안 구체화 |
현장 진입 전 선행 Gate는 비대면 추가자료 요청 → 장비사 RFI/RFQ → 제안 범위 합의다. 이 순서에서 물동량·팔레트·버퍼·통신·안전·A/S·API·가격 조건이 충분히 확인되지 않으면 POC 또는 현장 검증으로 바로 넘어가지 않는다.
3.1.2 고객 관점 가치와 측정 데이터
| 고객 관점 가치 | 확인할 데이터 | 다음 판단 |
|---|---|---|
| 상차 대기와 반복 지게차 운행 감소 | 미션 성공률, cycle time, 대기시간, 수동개입 | F창고 출입문 인접 제한구역 1대 검증 여부 |
| 냉장 제품 외부 체류시간 관리 | 팔레트 ID, 버퍼 입출고 시각, 지연 알림, 재입고/보류 기록 | FMS/운영 백엔드 가치 판단 |
| 안전한 단계형 확장 | 안전정지, 작업자 진입, 충전 downtime, 예외복구 | 1대→2대→4대 확장 Gate |
| 실제 도입 가능성 | 한국 A/S, 부품 리드타임, KC/인증, API/SDK, 유지보수 범위 | 후보사 RFI/RFQ 및 Hold/No-Go 판단 |
3.2 제안의 중심 메시지
- 우선 적용 구간은 F창고 출입문 인접 제한구역, 상차 준비 버퍼, 냉장 체류시간 관리 구간이다.
- 제조동↔F창고, 제조동↔A~E 창고, 공용통로는 완전 실외·공유동선·차량/작업자 혼재 조건이 핵심 Gate다.
- 트럭 내부 완전 무인상차는 별도 고난도 검증 후보로 두고, 1차 제안은 상차 준비·버퍼링·트럭 입구 전달·수동 최종상차 연계를 중심으로 구성한다.
- AGV는 고정동선·반복운행·통제구역·전용차선·FMS 관제권이 확보될 때 안정성과 예측가능성이 높아질 수 있다.
- AMR은 경로 유연성과 스테이션 간 반복 이송에 강점이 있으나, 완전 실외·우천·차량혼재 조건을 중심으로 Gate를 본다. 노면 요철은 거의 없고 통신 음영지역은 없는 것으로 보는 [추정] 현장 가정으로 둔다.
- 무인지게차는 팔레트 픽업/드롭, 창고 입출고, 상차 전 전달, 기존 지게차 업무 대체감이 높은 구간에 우선 적용한다.
3.3 후보사 분류 기준
본 문서의 장비명과 제조사명은 의뢰 대상과 비교 기준을 구분해서 읽어야 한다.
| 구분 | 적용 기준 | 현재 해석 |
|---|---|---|
| 의뢰 우선 후보 | 중국 모체 또는 중국계 글로벌 OEM 기반이며, 한국에서 영업·납품·A/S·수행 채널을 운영하는 회사 | 실제 견적·RFI/RFQ를 우선 보낼 후보군 |
| 예시 후보 | 멀티웨이와 유사한 형태의 한국 영업/수행 채널 보유 회사 | 한국 법인·대리점·A/S·부품 리드타임·레퍼런스 확인 필요 |
| 조건부 후보 | VisionNav, Hikrobot, Geek+ 등 중국계 또는 중국 기반 글로벌 로봇/OEM 중 한국 공급망 확인이 필요한 회사 | 한국 수행 주체 확인 후 의뢰 후보로 승격 가능 |
| 비교/벤치마크군 | 현대, 두산, 클로봇 등 국내 대형사·SI·플랫폼 사업자 | 가격·기능·신뢰성·제안 구조 비교용. 현재는 비교군으로 둠 |
| 보류 후보 | 한국 영업·A/S·KC/인증·API 제공 수준이 불명확한 회사 | 공개자료 비교까지만 사용하고 실제 제안 전 확인 필요 |
따라서 아래 시나리오 표의 현대·두산·클로봇 등은 장비 성능·가격·구현 방식의 비교 기준으로 읽는다. 실제 접촉 우선순위는 중국 모체/중국계 OEM + 한국 영업/수행 채널을 확인할 수 있는 회사로 둔다.
3.4 입력 근거와 사용 방식
| 구분 | 기준 내용 | 사용 방식 |
|---|---|---|
| 1차 미팅 확인값 | 출고 약 50P/일, 입출고 합산 약 100P/일, 제품 팔레트 약 400kg 내외, 냉장 0~5도, 외부 체류시간 관리 필요 | 1차 미팅에서 확인된 처리량·대수·체류시간 관리 입력값. 세부 KPI 목표값은 후속 운영 데이터로 보정 |
| 기준 지게차 | Clark EPX20i 2.0t 전동 유인지게차, 일반 유인지게차 약 4천만원 | 무인지게차/AMR/AGV 가격 비교 기준. 4천만원은 사용자 확인 기준선으로 사용 |
| 참고 거리 | 76.6m [추정], 30.2m [추정], 22.1m [추정] | 실외 이동, F창고 인접 이동, 상차구역 짧은 이동의 기획 참고값 |
| 참고 면적 | 상차구역 약 498.9㎡ [추정], 제조동·A~E 창고구역 약 1,235.4㎡ [추정], 지게차 이동가능면적 약 1,891.0㎡ [추정] | 버퍼·회전·대기·안전구역 구상 참고값 |
| 구역 | 제조동, A~E 창고, F창고, 관리동, 입구, 상차구역 | 시나리오별 출발지·도착지·Gate 명칭 기준 |
| 창고 출입 조건 | 각 창고는 출입 가능한 문이 1개라는 전제 [확인필요] | 시나리오는 창고 내부 임의 지점 대신 출입문 기준으로 설명 |
| F창고 자동화 상태 | F창고는 랙 적재를 자동 스태커가 처리하고, 창고 내 팔레트 입출고가 자동으로 이루어지는 전제 [확인필요] | 제안 범위는 F창고 내부 랙 작업과 분리한 출입문 밖 인계·버퍼·상차 연계 중심 |
| 시스템 | SAP 직접 연동 전제보다 별도 창고시스템/WMS와 FMS/운영 백엔드 연동 중심 | 초기에는 운영 미션·상태확정·체류시간·이벤트 로그 중심 |
| 현장 노면/통신 | 노면 요철은 거의 없고 통신 음영지역은 없는 것으로 보는 [추정] 현장 가정 | 실외 확장 검토 시 장비 IP 등급, 우천, 차량/작업자 혼재, 안전구역, Wi-Fi/AP 배치 및 음영 구간 [확인필요]를 함께 판단 |
3.5 구역별 우선 적용 방향
| 구역 | 환경 조건 | 우선 장비 관점 | 제안 방향 |
|---|---|---|---|
| F창고 내부/출입문 인접부 | 창고 출입문 1개, 내부 랙 적재·팔레트 입출고는 자동 스태커로 자동화 | 무인지게차, 팔레트 AMR, FMS/운영 백엔드 | F창고 출입문 밖 인계·상차 버퍼·체류시간 관리 연결 |
| F창고 앞 상차구역 | 캐노피/실외, 약 498.9㎡ [추정] 참고 | 무인지게차, 팔레트 AMR, 수동 상차 보조 | 상차 준비·버퍼링·트럭 입구 전달 우선 |
| 제조동→F창고 | 완전 실외, 76.6m/30.2m [추정] 참고 | 실외 대응 AMR/AGV, 무인지게차 | 팔레타이징 완료품을 F창고 출입문 인계점으로 반복 이송 |
| 제조동↔A~E 창고 | 완전 실외, 약 1,235.4㎡ [추정] 참고 | 실외형 무인지게차/AGV, 포크형 AMR | 창고 출입문 기준 입출고·창고 간 이동 후보 |
| 공용통로/입구 인접부 | 일반 차량·작업자·입출고트럭 혼재 가능 | 자동화 후순위 Gate | 시간대 분리·정지구역·차단기·관제권 확인 후 판단 |
4. 제안 범위 구조
4.1 1차 제안 범위
1차 제안 범위는 F창고 출입문 인접 제한구역과 상차 준비 구역을 중심으로 둔다.
F창고는 내부 랙 적재와 팔레트 입출고가 자동 스태커로 처리되는 전제다. 1차 제안 범위는 F창고 출입문 밖 인계 → 상차 준비 버퍼 → 수동 최종상차/체류시간 관리 연결부에 둔다.
| 우선 범위 | 포함 내용 | 기대 학습 |
|---|---|---|
| F창고 출입문 인접부→상차 버퍼 | 무인지게차 1대 또는 포크형 AMR로 짧은 반복 이송 [확인필요] | 팔레트 픽업/드롭 정밀도, 회전폭, 안전정지, 작업자 진입 통제 가능성 |
| 상차 준비 버퍼 | 차량별 4~8P 버퍼 [추정], 수동 최종상차 연계 | 상차 대기 감소, 외부 체류시간, 수동/자동 역할 경계 |
| 냉장 체류시간 관리 | 팔레트 ID, 외부 체류 타이머, 지연 알림, 재입고/보류 룰 | 품질 리스크와 운영 백엔드 가치 확인 |
| 단계형 확장 기준 | 1대→2대→4대 확장 시나리오 [추정] | 다대관제, 충전, 예외복구, 피크 대기 판단 데이터 |
4.2 후속 확인 범위
| 후속 범위 | 검토 조건 | 다음 판단 |
|---|---|---|
| 제조동→F창고 실외 AMR/AGV 반복 이송 | 실외 주행 가능 H/W, 스테이션, 우천, 노면, 통신, 전용차선/시간대 분리 | 2단계 후보 |
| A~E 창고 출입문 기준 입출고 | 창고별 출입문 위치, 통로폭, 팔레트 방향, 유해화학물/MSDS, WMS 위치값 | 조건 충족 시 별도 후보 |
| 공용통로 시간대 분리 AGV 셔틀 | 차단기, 경광등, 일시정지구역, 운영시간 합의, off-peak 예약제, 관리자 승인, FMS 스케줄링, 비상정지/수동전환 | 시간대 Gate와 통제권 확보 시 Gate 통과 |
| 트럭 입구 전달형 | 차량 정렬 기준점, 윙바디 편차, 운전자/작업자 승인 절차 | F창고 출입문 인접 제한구역 이후 2차 후보 |
4.3 확장 검토 범위
| 확장 범위 | 현재 판단 | 검증 필요 |
|---|---|---|
| 트럭 내부 완전 무인상차 | 별도 고난도 검증 후보 | 차량 위치 편차, 내부 바닥, 팔레트 배열, 안전책임, 레퍼런스 |
| 제조동↔A~E 창고 완전 실외 이송 | 후순위 Gate | 일반차량·작업자·입출고트럭 혼재, 우천, 노면, 통신, 안전구역 |
| 4대 이상 다대 운영 [확인필요] | 단계형 확장 후보 | 1대/2대 운영 데이터, 충전 스케줄, 교차로 제어, FMS 부하 [확인필요] |
5. 자동화 방식별 판단 기준
5.1 AMR 관점
AMR은 경로 변경 가능성, 스테이션 간 반복 이송, 장거리 운반, 대기·충전 최적화에 강점이 있다. TOK에서는 제조동→F창고 반복 이송, F창고 버퍼 이송, 혼합 운용에서 검토 가치가 있다.
| 유리한 조건 | 민감한 조건 | TOK 적용 방향 |
|---|---|---|
| 스테이션 간 반복 이송, 팔레트 하중 400kg 내외, 포크 작업 분리, 경로 변경 필요 | 완전 실외, 우천, 노면 요철, 통신 음영, 작업자·일반차량·트럭 혼재 | 제조동→F창고 장거리 이송 후보. 실외 Gate 통과 후 2단계 검토 |
5.2 AGV·무인지게차 관점
AGV는 고정동선·반복운행·통제구역에서 안정성과 예측가능성을 높일 수 있다. 무인지게차는 팔레트 픽업/드롭, 창고 입출고, 상차 전 전달처럼 포크 작업이 핵심인 구간에 적합하다.
| 방식 | 유리한 조건 | 민감한 조건 | TOK 적용 방향 |
|---|---|---|---|
| AGV | 고정경로, 제한구역, 전용차선, 시간대 분리, FMS 관제권 | 경로 변경 잦음, 공용도로 자유 진입, 차단기/관제권 미확보 | F창고 출입문 인접 제한구역, 공용통로 시간대 분리 셔틀 후보 |
| 무인지게차 | 포크 픽업/드롭, 창고 입출고, 상차 전 전달, 기존 지게차 업무 유사 | 포크 하중 상태 장거리 공용도로 주행, 트럭 내부 진입 | F창고 출입문 인접 제한구역, A~E 창고 출입문 기준 입출고, 상차 버퍼 우선 |
5.3 혼합 운용 관점
혼합 운용은 장거리 이송과 포크 작업을 분리하는 방식이다. AMR이 장거리 반복 이동을 맡고, 무인지게차가 F창고 출입문 인계·상차·창고 입출고 포크 작업을 맡으면 각 장비의 강점을 나눌 수 있다. 다만 이기종 FMS/API, 버퍼 스테이션, 충돌방지, 작업 우선권 설계가 필요하다.
5.4 핵심 판단 매트릭스
| 판단 항목 | 1차 우선: F창고 출입문 밖 인계·버퍼 | 2단계: 제조동→F창고 실외 이송 | 별도 검증: 트럭 내부 완전 무인상차 |
|---|---|---|---|
| 고객 문제 | 상차 전 팔레트 대기, 반복 지게차 운행, 냉장 체류시간 관리 | 제조동과 F창고 사이 반복 이동 부담 | 차량 내부 적재 인력 의존 |
| 구현 난이도 | 중간. 제한구역·정지점·버퍼 표준화가 핵심 | 높음. 우천·노면·통신·공유동선 통제 필요 | 매우 높음. 차량 편차·내부 바닥·안전책임·레퍼런스 필요 |
| 장비/FMS 조건 | 포크형 무인지게차/스태커 1대, LiDAR/SLAM+QR/마커/반사판 정지점 보정, FMS 작업지시·상태로그 | AMR/AGV 또는 무인지게차+실외형 SLAM+UWB/RTK 보조가이드, 전용차선/시간대 분리 | 전용 상차 자동화 레퍼런스와 차량 기준점 인식 |
| 비용 판단 | 1단계 CAPEX 2.03억~6.80억원 [추정], 연 OPEX 0.12억~0.82억원 [추정] | 2단계 CAPEX 2.00억~5.75억원 [추정] 또는 혼합 3.15억~9.25억원 [추정] | 별도 견적 [확인필요] |
| 주요 위험 | 인계점 정밀도, 작업자 진입, 수동 최종상차 동선, 충전 위치 | 공용동선 통제권, 우천/야간, AP 로밍, 안전승인 | 사고 책임, 차량 정렬오차, 운전자 접근 차단, 보험/인증 |
| 검증 방법 | 빈 팔레트/실팔레트 반복 픽업·드롭, 사이클타임, 안전정지, 수동개입, 체류시간 로그 | 제한시간대 실외 왕복, 통신 끊김, 우천/야간, 교차지점 정지 시험 | 공급사 레퍼런스와 실증장 조건 확인 후 별도 시험 |
| 현재 권고 | 조건부 Go: RFI/RFQ와 제한구역 검증 설계 진입 | Hold: 1단계 데이터와 현장 통제권 확인 후 판단 | No-Go에 가까운 보류: 1차 범위에서 제외 |
5.5 운영시간 최적화·FMS 스케줄링 정책
운영시간 최적화는 무인지게차의 상시 운행을 전제하지 않고, 출퇴근·교대·식사·입출고·상하차 피크를 피한 시간대 Gate로 설계한다. 공유동선은 제조동과 A~E/F창고 사이 외부 포장 통로이며, off-peak 예약제·저속 운행·감시자 배치·비상정지 조건을 만족할 때만 확장 후보로 본다. 실제 시간표는 TOK 현장 근무표·배차표·창고 로그 확인 후 확정한다.
| 운영 등급 | 정의 | 무인지게차 운행 | 공유동선 사용 | 승인 방식 | 대표 시간대 변수 |
|---|---|---|---|---|---|
| A. 운영 가능 시간 | 작업자·차량·상하차 혼재가 낮고 제한구역 통제가 가능한 off-peak | 자동 미션 허용 | 제한구역 허용, 공유동선은 예약 시 허용 | FMS 자동 승인 + 관제 모니터링 | 출퇴근/교대/식사/상하차 피크 외 시간 [확인필요] |
| B. 제한 운영 시간 | 일부 혼재가 있으나 통제자·저속·정지선 운영이 가능한 시간 | 저속·짧은 미션·일부 구간만 허용 | 예약·감시자·비상정지 조건부 | FMS 조건부 승인 또는 관리자 일괄 승인 | 상차 전후 준비, 창고 출입문 부분 점유 [확인필요] |
| C. 수동 승인 필요 시간 | 물류 필요성은 있으나 혼재 리스크가 높은 시간 | 미션별 수동 승인 필요 | 원칙 제한, 예외 시 1회성 통행권 | 관리자 승인 + 현장 확인 | 상하차 피크, F창고 스태커 피크, 입출고 집중 [확인필요] |
| D. 비운영 시간 | 보행자/차량/상하차 피크 또는 안전통제 불가 시간 | 자동 미션 금지 | 공유동선 통행 금지 | 승인 불가, 수동 지게차/작업자 우선 | 출근·퇴근·교대·식사 피크, 비상상황 [확인필요] |
| 시간대 유형 | 시간값 | 기본 정책 | 공유동선 정책 | FMS 처리 | 비고 |
|---|---|---|---|---|---|
| 출근 피크 | [확인필요] | 비운영 | 통행 금지 | 신규 미션 생성 금지, 진행 중 미션은 안전구역 대기 | 사람/승용차 우선 |
| 오전 off-peak | [확인필요] | 운영 가능 | 예약제 허용 | 자동 미션 허용, 버퍼 보충/회수 우선 | 1차 PoC 권장 시간대 후보 |
| 점심·식사 피크 | [확인필요] | 비운영 또는 수동 승인 | 통행 금지 또는 1회 승인 | 신규 미션 금지, 긴급 회수만 승인 | 식당/휴게 이동 확인 필요 |
| 오후 상차 준비 | [확인필요] | 제한 운영 | 상차구역 우선순위 적용 | 상차 버퍼 미션 우선, 제조동↔창고 확장 미션 후순위 | 차량 정차 계획 필요 |
| 출고/상차 피크 | [확인필요] | 수동 승인 필요 | 차량·수동 지게차 우선 | 자동 미션 대기열 보류, 승인 기반 통행 | 11.5톤 차량별 상차 패턴 확인 필요 |
| 퇴근 피크 | [확인필요] | 비운영 | 통행 금지 | 신규 미션 금지, 충전소 복귀도 피크 전 완료 | 사람 우선 |
| 야간/저녁 off-peak | [확인필요] | 운영 가능 또는 제한 운영 | 예약제 허용 | 재고정리·버퍼 회수·충전 최적화 | 야간조 여부 확인 필요 |
| 비상/설비장애 | 발생 시 | 비운영 | 통행 금지 | 모든 미션 정지 또는 수동전환 | FMS 이벤트 로그 필수 |
| FMS Gate | 입력값 | 통과 조건 | 실패 시 처리 |
|---|---|---|---|
| G1. 시간대 Gate | 현재 시각, 운영 등급, 피크 캘린더 | A/B 등급 또는 승인된 C 등급 | 미션 생성 금지 또는 대기열 보류 |
| G2. 구역 점유 Gate | 공유동선 점유, 상차구역 점유, 창고 출입문 점유 | 예약 슬롯과 실제 점유 상태 일치 | 안전 대기점 이동 또는 시작 보류 |
| G3. 우선순위 Gate | 사람/차량/수동지게차/상차작업 우선순위 | 무인지게차가 우선순위 충돌을 만들지 않음 | 사람·차량 우선, 자동 미션 후순위화 |
| G4. 설비·통신 Gate | AP/Wi-Fi, 비상정지, 경광등, 차단기, 배터리 | 통신 정상, 안전장치 정상, 배터리 충분 | 정지·수동복구·충전 예약 |
| G5. 작업 조건 Gate | 팔레트 ID, 중량, 출고 우선순위, 체류시간 | 작업 가능 데이터 확인 | 수동 확인 요청 또는 보류 |
| G6. 승인 Gate | 관리자 승인, 현장 감시자 배치 | C등급/예외 미션은 승인 토큰 보유 | 미션 취소 또는 수동 작업 전환 |
| PoC KPI | 정의 | 측정 방식 | 판단 기준 |
|---|---|---|---|
| 미션 성공률 | 예약된 미션 중 정상 완료 비율 | FMS 미션 로그 | 목표값 [확인필요]; 제한구역 1대 검증의 기본 KPI |
| 평균 사이클타임 | 픽업→이동→드롭→복귀 또는 대기까지 걸린 시간 | 장비/FMS 로그 | 상차 대기 감소 효과 판단 |
| 대기시간 | 출입문·상차구역·공유동선 점유로 대기한 시간 | 대기 이벤트 로그 | 시간대 Gate 재설계 근거 |
| 수동개입 횟수 | 작업자/관리자가 개입한 횟수 | 승인·정지·복구 로그 | 자동화 안정성 판단 |
| 안전정지 횟수 | 사람/차량/장애물 감지로 정지한 횟수 | 안전센서/FMS 이벤트 | 피크 시간대 금지 여부 판단 |
| 외부 체류시간 | 팔레트가 냉장 구역 밖에 머문 시간 | 팔레트 ID+버퍼 입출고 시각 | 품질 리스크·FMS 가치 판단 |
| 상차 버퍼 점유율 | 버퍼 용량 대비 사용률 | 버퍼 위치/팔레트 ID 로그 | 과점유·차량 지연 리스크 판단 |
| 공유동선 충돌/양보 이벤트 | 차량·보행자·수동지게차와 우선권 충돌한 횟수 | 감지/대기/수동승인 로그 | 공유동선 확장 Go/Hold/No-Go 판단 |
| 통신 장애 | AP 로밍 실패·끊김·지연 | 네트워크 로그 | 공유동선 자동 운행 Gate |
| 배터리/충전 대기 | 충전 이동·대기·실패 이벤트 | SOC·충전소 점유 로그 | 피크 전 충전 스케줄 보정 |
6. 시나리오 총괄
| No | 시나리오 | 적용 구역 | 환경 조건 | 우선 방식 | 우선 판단 | 핵심 Gate |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | F창고 출입문 인접부→상차 버퍼 무인지게차 1대 | F창고 출입문 인접부~상차구역 | 실내+캐노피/실외 제한구역 | 무인지게차/AGV형 포크 | 1차 우선 | 인계점, 회전폭, 작업자 진입통제 |
| 2 | F창고 상차 준비 버퍼+수동 최종상차 | F창고 앞 상차구역 | 캐노피/실외 | 무인지게차+수동상차 | 1차 우선 | 버퍼 수량, 차량별 순서, 수동 동선 분리 |
| 3 | F창고 트럭 입구 전달형 무인지게차 | F창고~트럭 입구 | 캐노피/실외 | 카운터밸런스 무인지게차 | 조건부 | 차량 정렬, 운전자 통제, 승인버튼 |
| 4 | 트럭 내부 완전 무인상차 고난도 검증 | 상차구역+트럭 내부 | 캐노피/실외+차량 내부 | 별도 검증 | 별도 고난도 | 차량 편차, 내부 바닥, 안전책임, 배열 알고리즘 |
| 5 | 제조동→F창고 실외 AMR 반복 이송 | 제조동 출구~F창고 출입문 인계점 | 완전 실외 | 팔레트 AMR/AGV | 조건부 2단계 | 우천, 노면, 통신, 스테이션, 공유동선 |
| 6 | 제조동→F창고 무인지게차 단독 이송 | 제조동~F창고 | 완전 실외 | 포크형 무인지게차 | 보류 | 포크 하중 공용도로 주행, 안전구역 |
| 7 | 제조동→F창고 AMR+양출입문 인접부 무인지게차 혼합 | 제조동, 실외통로, F창고 | 완전 실외+제한구역 | AMR+무인지게차 | 조건부 2단계 | 이기종 FMS, 버퍼, 장비 간 인계 |
| 8 | A~E 창고 출입문 기준 입출고 무인지게차 | A~E 창고 | 실내 창고+창고 앞 실외 | 스태커/포크형 무인지게차 | 조건부 | 창고별 출입문 위치, 통로폭, 유해화학물/MSDS |
| 9 | A~E↔제조동 실외 창고 간 이송 | 제조동과 A~E 창고 사이 | 완전 실외 | 실외형 무인지게차/AGV | 보류 | 일반차량·작업자·입구 동선 혼재 |
| 10 | 공용통로 시간대 분리 AGV 셔틀 | 제조동과 A~E/F창고 사이 외부 포장 통로 | 완전 실외/차량 혼재 | AGV/관제형 셔틀 | 조건부 후순위: off-peak 예약제·관리자 승인·FMS Gate·비상정지 확보 시 Gate 통과, 미확보 시 보류 | 출퇴근/교대/식사/상하차 피크 회피, 차단기, 시간대 분리, 관제권 |
| 11 | F창고 냉장 체류시간 관리형 상차 자동화 | F창고~상차버퍼~차량 | 실내+캐노피/실외 | FMS+무인지게차/AMR | 1차 우선 | 팔레트 ID, 체류시간, 알림, 재입고 룰 |
| 12 | 단계형 1대→2대→4대 확장 검증 | F창고 출입문 인접 제한구역→확장 구간 | 실내/캐노피→실외 | 무인지게차+AMR+FMS | 1차 로드맵 | 단계별 KPI, 충전, 예외, 다대관제 |
7. 1차 우선 제안 시나리오
7.1 시나리오 1 — F창고 출입문 인접부→상차 버퍼 무인지게차 1대
대표 후보 기종 카드
의뢰 우선 후보
중국계 스태커/무인지게차 OEM + 한국 수행 채널
- 제원/사양
- 1.5~2.5t급 스태커/포크형, F창고 출입문 인접 제한구역 반복 픽업·드롭, FMS/API 연동 가능 모델
- 가격
- RFI/RFQ 확인. 참고 범위 0.9억~2.8억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- 한국 영업·납품·A/S·부품 리드타임·KC/안전문서·API 제공 가능 여부
- 의뢰 판단
- 우선 RFI/RFQ 대상. 멀티웨이형 구조처럼 한국 수행 주체가 명확한지 확인
조건부 의뢰 후보
VisionNav VNP15/VNP30
- 제원/사양
- 1.5~3.0t 스태커/무인지게차. 팔레트 홀 인식, 자동 충전, FMS 연동 확인 필요
- 가격
- 1.0억~2.8억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- 중국계 OEM 후보이나 한국 공급망·A/S·레퍼런스 확인 전에는 조건부
- 의뢰 판단
- 한국 채널 확인 시 의뢰 후보로 승격
비교/벤치마크
현대 RS025A-9 또는 동급 국내 기준 장비
- 제원/사양
- 1.0~2.5t급 스태커/무인지게차 기준선
- 가격
- 0.9억~1.8억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- F창고 출입문 인접 제한구역 포크 작업 성능·가격·안전구성 기준선
- 의뢰 판단
- 현재 단계에서는 비교 기준으로 사용
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 물리 동선 | F창고 출입문 인접부 대기 → 팔레트 픽업 → 22.1m/30.2m [추정] 참고 짧은 이동 → 상차 버퍼 드롭 → 빈 포크 회수 → 충전 |
| 추천 H/W 후보 | 의뢰 우선: 중국계 스태커/무인지게차 OEM+한국 수행 채널. 조건부: VisionNav VNP15/VNP30. 비교: 현대 RS025A-9, 티로보틱스 Forklift AMR |
| 제조사/공급 축 | 중국계 OEM+한국 채널 확인 우선, VisionNav 조건부, 현대·티로보틱스는 비교/벤치마크 |
| 주요 스펙 | 1.0~2.5t, 포크 홀 감지, 팔레트 드롭 정밀도, 자동/수동 충전, ACS/FMS 연동 |
| 예상 가격 | 장비 0.9억~2.0억원/대 [추정], 1대 시스템 CAPEX 2.03억~6.65억원 [추정] |
| 적용 조건 | F창고 인계점, 회전폭, 캐노피·노면, 작업자 진입통제 확인 |
| 장점 | 가장 짧고 반복성이 높은 제한구역에서 안전하게 데이터 확보 가능 |
| 민감도 | 작업자 진입 빈도, 버퍼 위치, 팔레트 홀 인식 실패율, 안전정지 빈도 |
| 후속 검증 | 팔레트 인계점, 회전폭, 버퍼 수량, 충전 위치, FMS 로그 제공 범위 |
7.2 시나리오 2 — F창고 상차 준비 버퍼+수동 최종상차
대표 후보 기종 카드
의뢰 우선 후보
중국계 포크형/스태커 패키지 + 한국 수행 채널
- 제원/사양
- 1.5~2.5t급 포크/스태커 `[추정]`, 차량별 버퍼 반복 이송 `[확인필요]`, 작업자 승인·정지선 연동
- 가격
- RFI/RFQ 확인. 참고 범위 0.8억~2.8억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- 수동 최종상차와 자동 이송 동선 분리, 체류시간 데이터 이벤트 제공
- 의뢰 판단
- 우선 의뢰 대상. 가격·A/S·API·현장 수행 책임을 분리 견적
조건부 의뢰 후보
VisionNav VNP/VNE 계열
- 제원/사양
- 스태커 또는 카운터밸런스형, 버퍼↔트럭 입구 전달 전 단계 검토
- 가격
- 1.0억~3.0억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- 차량 기준점·승인버튼·작업자 혼재 대응과 한국 서비스 주체
- 의뢰 판단
- 한국 채널/레퍼런스 확인 후 후보 유지
비교/벤치마크
현대 RS/EB, 티로보틱스 Forklift AMR, AGILOX OCF
- 제원/사양
- 국내/글로벌 비교군. 포크형 AMR·카운터밸런스형 대안
- 가격
- 0.8억~2.8억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- 협소구간, 전방향성, 수동상차 연계 방식 비교
- 의뢰 판단
- 현재 직접 의뢰보다 기능·가격 기준선으로 활용
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 물리 동선 | F창고 출하 위치 → 팔레트 픽업 → 상차 버퍼 이동 → 차량별 순서 대기 → 수동 최종상차 → 회수/충전 |
| 추천 H/W 후보 | 의뢰 우선: 중국계 포크/스태커 패키지+한국 수행 채널. 조건부: VisionNav VNP/VNE. 비교: 현대 RS/EB, 티로보틱스, AGILOX |
| 제조사/공급 축 | 중국계 OEM+한국 채널 확인 우선, 국내/글로벌 장비는 비교 기준 |
| 주요 스펙 | 1.0~2.5t 포크/스태커, 출하 버퍼 반복 이송, 작업자 승인 연동 |
| 예상 가격 | 장비 0.8억~2.8억원/대 [추정], 시스템 CAPEX 2.08억~7.05억원 [추정] |
| 적용 조건 | 차량별 4~8P 버퍼 [추정], 수동 최종상차 동선 분리, 냉장 체류시간 관리 |
| 장점 | 트럭 내부 자동상차 리스크를 낮추면서 상차 준비와 체류시간 데이터를 확보 |
| 민감도 | 트럭 대기, 운전자 진입, 버퍼 만차, 수동 최종상차 지연 |
| 후속 검증 | 차량 정차 위치, 버퍼 수량, 외부 체류 목표, 작업자 승인 절차 |
7.3 시나리오 11 — F창고 냉장 체류시간 관리형 상차 자동화
대표 후보 기종 카드
의뢰 우선 후보
중국계 OEM 장비 + FMS/운영 백엔드 연동
- 제원/사양
- 포크형 무인지게차/AMR, 팔레트 ID, 미션 상태, 체류시간 이벤트 연동
- 가격
- 장비 RFI/RFQ + FMS 별도. 시스템 3.26억~11.05억원 [추정]
- 검토 포인트
- 장비 API/로그/이벤트가 운영 백엔드에 열리는지와 한국 A/S 책임
- 의뢰 판단
- 우선 RFI/RFQ 대상. H/W와 FMS/백엔드 책임 경계를 분리
운영 구성안
FMS/운영 백엔드 + 팔레트 ID/체류시간 관리
- 제원/사양
- 출고순서, 버퍼 입고/출고, 지연 알림, 재입고 룰, KPI 저장
- 가격
- FMS/백엔드 0.3억~2.0억원+ [추정]
- 검토 포인트
- 냉장 0~5도 체류시간 리스크를 운영 데이터 가치로 전환
- 의뢰 판단
- 장비 선정과 별도로 필수 요구사항으로 포함
비교/벤치마크
현대 RS/EB, 티로보틱스 등 국내 기준 장비
- 제원/사양
- 포크형 기준 장비 및 AMR 대안
- 가격
- 0.5억~3.0억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- 성능/가격 기준선, 국내 지원 수준, 레퍼런스 비교
- 의뢰 판단
- 현재 단계에서는 비교·검증 기준
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 물리 동선 | 출고 지시 → 팔레트 반출 → 버퍼 입고 시 타이머 시작 → 차량 순서 전달 → 지연 시 재입고/알림 → 충전 |
| 추천 H/W 후보 | 의뢰 우선: 중국계 OEM 장비+FMS/운영 백엔드 연동. 조건부: VisionNav. 비교: 현대 RS/EB, 티로보틱스 |
| 제조사/공급 축 | 중국계 OEM+한국 채널 확인 우선, FMS/백엔드 연동 범위 확인, 국내 장비는 비교 기준 |
| 주요 스펙 | 팔레트 ID, 체류시간 타이머, 출고순서·지연 알림, 포크/AMR 혼합 운용 |
| 예상 가격 | 장비 0.5억~3.0억원/대 + FMS 0.3억~2.0억원+ [추정], 시스템 CAPEX 3.26억~11.05억원 [추정] |
| 적용 조건 | 창고시스템/WMS와 최소 운영 미션·상태확정·체류시간 데이터 연동 |
| 장점 | 냉장 0~5도 관리와 야외 체류시간 리스크를 운영 데이터 가치로 연결 |
| 민감도 | 팔레트 ID 정확도, 외부 체류 목표, 차량 지연 빈도, 재입고 룰 |
| 후속 검증 | 출고순서 데이터, 체류시간 목표, 알림 수신자, 재입고 기준, FMS/API 이벤트 |
7.4 시나리오 12 — 단계형 1대→2대→4대 확장 검증
대표 후보 기종 카드
1단계 의뢰 우선
중국계 포크형 무인지게차 OEM + 한국 수행 채널
- 제원/사양
- F창고 출입문 인접 제한구역 1대 `[확인필요]`, 미션 로그, 안전정지, 충전/수동전환
- 가격
- 시스템 2.03억~7.05억원 [추정]
- 검토 포인트
- 실패비용 낮은 시작, 한국 A/S·부품·API 확인
- 의뢰 판단
- 1차 RFI/RFQ의 기준 구성
2단계 조건부
동일 OEM 2대 또는 AMR 1대 추가 + FMS 확장 `[추정]`
- 제원/사양
- 2대 교차 운행 `[확인필요]`, 버퍼 분리, 충전 스케줄, 예외복구
- 가격
- 시스템 3.33억~9.00억원 [추정]
- 검토 포인트
- 1대 KPI `[확인필요]`와 실외 Gate 통과 여부에 따라 확장
- 의뢰 판단
- 1단계 데이터 없이는 보류
3단계 비교/프로젝트
4대 다대관제 패키지 + SI 비교군 `[추정]`
- 제원/사양
- FMS 다대관제, 차단기/경광등, 통신, 안전구역, 운영 리포트
- 가격
- 4.63억~15.30억원 [추정] 또는 프로젝트 견적형
- 검토 포인트
- 현대무벡스·클로봇 등은 비교 기준. 중국계 OEM+한국 SI 조합도 확인
- 의뢰 판단
- 프로젝트 견적 비교 후 구매 검토 단계
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 물리 동선 | 1대 F창고 출입문 인접 제한구역 반복 → 2대 상차/입고 분리 또는 AMR 추가 → 3~4대 제조동 이송·F창고 상차 병렬 [추정] → 충전/예외 분산 |
| 추천 H/W 후보 | 1단계 의뢰 우선: 중국계 포크형 무인지게차 OEM+한국 수행 채널. 2단계: 동일 OEM/AMR 추가+FMS 확장. 비교: 현대·티로보틱스·AGILOX·현대무벡스·클로봇 |
| 제조사/공급 축 | 중국계 OEM+한국 수행 채널과 FMS 연동 우선, 국내 대형사/SI는 비교군 |
| 주요 스펙 | 1대→2대→4대 단계 확장 [추정], 다대관제, 충전/예외 분산, 미션 로그 |
| 예상 가격 | 1대 0.9억~3.0억원 [추정], 확장 시 프로젝트 견적형. 시스템 CAPEX 2.03억~15.30억원 [추정] |
| 적용 조건 | 1대 처리량 [확인필요], 피크 대기, 충전시간, 예외개입 횟수로 확장 판단 |
| 장점 | 4대 일괄 도입 [추정] 판단보다 실패비용을 낮추고 데이터를 단계적으로 축적 |
| 민감도 | 다대관제 비용, 충전 대기, 교차로 제어, 공유동선 Gate |
| 후속 검증 | 1대 KPI, 2대 교차 운행, 4대 관제 로직 [확인필요], 수동 백업 운영룰 |
8. 조건부·후순위 검토 시나리오
8.1 시나리오 5 — 제조동→F창고 실외 AMR 반복 이송
대표 후보 기종 카드
의뢰 우선 후보
중국계 팔레트 AMR/AGV + 한국 수행 채널
- 제원/사양
- 팔레트/컨베이어/리프트 AMR, 제조동↔F창고 실외 반복 이송, 스테이션 연계
- 가격
- RFI/RFQ 확인. 참고 범위 0.5억~1.6억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- 실외·우천·노면·통신·스테이션 조건과 한국 A/S/부품 리드타임
- 의뢰 판단
- 한국 채널 확인 시 실외 후보 RFI/RFQ 대상
조건부 의뢰 후보
Geek+ / Hikrobot 등 중국계 글로벌 물류 로봇
- 제원/사양
- 팔레트 AMR/물류 AMR, FMS/API, 다대 운영 가능성 확인
- 가격
- 0.5억~1.5억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- 한국 공급 주체·실외 적용 레퍼런스·냉장/캐노피 조건 확인
- 의뢰 판단
- 한국 수행 채널 확인 전에는 조건부
비교/벤치마크
티로보틱스 Roll/Pallet Conveyor AMR, AGILOX ONE/OFL
- 제원/사양
- 저상/롤러/팔레트 AMR, 0.8~1.0t급 대안
- 가격
- 0.5억~2.4억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- 전방향성·협소구간·국내 지원 수준 비교
- 의뢰 판단
- 기능·가격·운영 방식 비교 기준
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 물리 동선 | 제조동 팔레타이징 완료 → AMR 스테이션 적재 → 76.6m/30.2m [추정] 참고 실외 이동 → F창고 입고 스테이션 드롭 → 회수/충전 |
| 추천 H/W 후보 | 의뢰 우선: 중국계 팔레트 AMR/AGV+한국 수행 채널. 조건부: Geek+/Hikrobot 등 한국 채널 확인. 비교: 티로보틱스, AGILOX |
| 예상 가격 | 장비 0.5억~1.6억원/대 [추정], 시스템 CAPEX 2.41억~9.00억원 [추정] |
| 적용 조건 | 완전 실외·우천·노면·통신·스테이션·공유동선 통제 확인 |
| 장점 | 제조동→F창고 반복 이송의 자동화 후보로 설명력이 높음 |
| 민감도 | 전용차선, 시간대 분리, 실외 위치인식, 팔레트 스테이션 |
| 후속 검증 | 실외 주행 가능성, 스테이션 설치점, 시간당 8P 흐름 [확인필요] |
8.2 시나리오 7 — 제조동→F창고 AMR+양출입문 인접부 무인지게차 혼합
대표 후보 기종 카드
의뢰 우선 후보
중국계 AMR+무인지게차 패키지 + 한국 수행 채널
- 제원/사양
- AMR 장거리 이송 + 양출입문 인접부 포크 작업, 단일/연동 FMS, 버퍼 스테이션
- 가격
- RFI/RFQ 확인. 참고 조합 1.5억~4.6억원+ [추정]
- 검토 포인트
- 장비 간 인계 메시지, 버퍼 만차, 장애복구, 한국 수행 책임
- 의뢰 판단
- 멀티웨이형 구조 우선 탐색
FMS/운영 후보
FMS/운영 백엔드 연계
- 제원/사양
- 이기종 미션 배분, 상태확정, KPI/체류시간 데이터 수집
- 가격
- FMS/API/SI 별도 견적 [확인필요]
- 검토 포인트
- 이기종 연동에서 FMS/운영 백엔드가 담당할 수 있는 범위
- 의뢰 판단
- H/W 견적과 함께 연동 범위 확인
비교/벤치마크
티로보틱스 AMR + 현대 RS/EB, AGILOX ONE+OCF
- 제원/사양
- 국내/글로벌 조합 비교. AMR 장거리 + 포크 출입문 인접부 분리
- 가격
- 1.4억~4.6억원+ [추정]
- 검토 포인트
- 이기종 연동 기준, 전방향성, 서비스 구조 비교
- 의뢰 판단
- 현재 의뢰보다 비교 기준 또는 대안 후보
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 물리 동선 | 제조동에서 지게차/스테이션 적재 → AMR 장거리 이송 → F창고 앞 버퍼 → 무인지게차가 출입문 인계점 정렬 → 회수/충전 |
| 추천 H/W 후보 | 의뢰 우선: 중국계 AMR+무인지게차 패키지+한국 수행 채널. FMS 연계. 비교: 티로보틱스+현대, AGILOX |
| 예상 가격 | 장비 조합 1.5억~4.6억원+ [추정], 시스템 CAPEX 3.76억~12.35억원 [추정] |
| 적용 조건 | 장비 간 인계, FMS/API, 버퍼 수량, 충돌방지, 공유동선 Gate |
| 장점 | 장거리 이동과 포크 작업을 분리해 포크 하중 상태의 장거리 주행 부담을 줄임 |
| 민감도 | 이기종 FMS, 인계 실패, 버퍼 만차, API/상태확정 누락 |
| 후속 검증 | 양출입문 인접부 인계방식, FMS/API 이벤트, 버퍼 수량, 장비 간 우선권 |
8.3 시나리오 8 — A~E 창고 출입문 기준 입출고 무인지게차
대표 후보 기종 카드
의뢰 우선 후보
중국계 스태커/포크형 OEM + 한국 수행 채널
- 제원/사양
- 1.5~3.0t 스태커/포크형, 창고 입출고, 팔레트 위치값 연동
- 가격
- RFI/RFQ 확인. 참고 범위 0.9억~2.8억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- 창고별 출입문 위치·통로폭·팔레트 방향·MSDS 조건과 한국 A/S/API 확인
- 의뢰 판단
- 창고 조건 확인 후 RFI/RFQ 대상
조건부 의뢰 후보
VisionNav VNP15/VNP30, Hikrobot FMR
- 제원/사양
- 스태커/포크형 모바일 로봇, 랙·팔레트 스펙 적합성 확인
- 가격
- 0.9억~2.8억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- 한국 공급망, 창고 입출고 레퍼런스, 보관물 안전 조건
- 의뢰 판단
- 한국 채널 확인 시 후보 유지
비교/벤치마크
현대 RS025A-9 또는 동급 국내 기준 장비
- 제원/사양
- 스태커형 무인지게차, 창고 입출고 기준 장비
- 가격
- 0.9억~1.8억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- 랙 작업 정확도·안전센서·국내 지원 수준 기준선
- 의뢰 판단
- 현재 단계에서는 비교 기준
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 물리 동선 | A~E 창고 앞 대기 → 랙 위치 진입 → 포크 상승/입출고 → 창고 앞 버퍼 드롭 → 다음 작업 또는 충전 |
| 추천 H/W 후보 | 의뢰 우선: 중국계 스태커/포크형 OEM+한국 수행 채널. 조건부: VisionNav VNP15/VNP30, Hikrobot FMR. 비교: 현대 RS025A-9 |
| 예상 가격 | 장비 0.9억~2.8억원/대 [추정], 시스템 CAPEX 2.26억~7.70억원 [추정] |
| 적용 조건 | 창고별 출입문 위치, 통로폭, 팔레트 방향, 유해화학물/MSDS, 창고 앞 실외 진입부 통제 |
| 장점 | 실내 반복 랙 작업이면 산업현장 신뢰성이 높아질 수 있음 |
| 민감도 | 창고별 랙 편차, 작업자 동선, 포크 오삽입, WMS 위치값 |
| 후속 검증 | 랙 규격, 통로폭, 보관물 특성, 구역 승인, 위치 데이터 |
8.4 시나리오 10 — 공용통로 시간대 분리 AGV 셔틀
대표 후보 기종 카드
의뢰 우선 후보
중국계 AGV/셔틀 + 한국 SI·수행 채널
- 제원/사양
- 고정경로 AGV/셔틀, 차단기·경광등·일시정지구역 연동
- 가격
- 프로젝트 견적형 [확인필요]
- 검토 포인트
- 한국 SI 책임, 안전설비, 통제권, FMS 관제권 확보 가능성
- 의뢰 판단
- 통제권 확보 가능 시 RFI/RFQ 대상
비교/벤치마크
현대무벡스 AGV/SI, 클로봇 플랫폼
- 제원/사양
- AGV/WCS/WMS/SI, 이기종 관제 및 프로젝트 수행 기준
- 가격
- 프로젝트 견적형 [확인필요]
- 검토 포인트
- 국내 대형 SI 가격·범위·책임 구조 기준선
- 의뢰 판단
- 현재 단계에서는 비교군
조건부 대안
티로보틱스 AMR 또는 팔레트 AMR 대안
- 제원/사양
- 시간대 분리 공용통로 반복 이송 후보
- 가격
- 0.5억~1.8억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- 완전 실외·차량혼재·관제권 부재 시 리스크 큼
- 의뢰 판단
- 차단기/전용시간대 없으면 보류
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 물리 동선 | 지정 시간대 출발지 버퍼 적재 → 통제된 공용통로 이동 → 도착지 버퍼 하역 → 충전/대기 |
| 추천 H/W 후보 | 의뢰 우선: 중국계 AGV/셔틀+한국 SI·수행 채널. 비교: 현대무벡스 AGV/SI, 클로봇 플랫폼. 조건부 대안: 티로보틱스 AMR |
| 예상 가격 | 프로젝트 견적형 [확인필요], 티로보틱스 AMR 0.5억~1.8억원/대 [추정] |
| 적용 조건 | 차단기, 경광등, 일시정지구역, 운영시간 합의, 관제 승인 |
| 장점 | 고정경로·시간대 분리·관제권 확보 시 AGV의 예측가능성 활용 가능 |
| 민감도 | 운영시간 합의 실패, 일반차량 진입, 작업자 임의 통행, 관제권 부재 |
| 후속 검증 | 차단기 설치, 전용차선, 차량 통행량, 작업자 교육, FMS 통제권 |
9. 보류·별도 검증 시나리오
| No | 시나리오 | 현재 판단 | 보류 사유 | 재검토 조건 |
|---|---|---|---|---|
| 3 | F창고 트럭 입구 전달형 무인지게차 | 조건부 후순위 | 트럭 정렬오차, 운전자·작업자 혼재, 승인 인터록 필요 | F창고 출입문 인접 제한구역 검증 후 차량 기준점·안전승인 절차 확인 |
| 4 | 트럭 내부 완전 무인상차 고난도 검증 | 별도 검증 | 차량 내부 편차, 바닥, 센서 음영, 팔레트 배열, 안전책임이 큼 | 전용 레퍼런스, 안전승인, 차량 정렬 허용오차 확인 |
| 6 | 제조동→F창고 무인지게차 단독 이송 | 보류 | 포크 하중 상태로 완전 실외 공용통로 주행 부담 | 전용차선, 안전펜스, 우선권, IP 등급, 경사·노면, 통신 확인 |
| 9 | A~E↔제조동 실외 창고 간 이송 | 보류 | 일반차량·작업자·입구 동선 혼재 가능성이 높음 | 창고별 용도, 이동 빈도, 교차지점, 통제권 확인 |
9.1 보류·별도 검증 시나리오별 후보 요약
보류·별도 검증 대표 후보 카드
시나리오 3
의뢰 우선 후보
중국계 카운터밸런스 무인지게차 + 한국 수행 채널
- 제원/사양
- 2.0~3.0t 카운터밸런스, 트럭 입구 전달, 승인버튼/정지 기준점 연동
- 가격
- RFI/RFQ 확인. 참고 범위 1.4억~3.0억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- 차량 정렬오차·운전자 통제·한국 A/S·안전책임
- 의뢰 판단
- F창고 출입문 인접 제한구역 검증 후 조건부 의뢰
조건부 의뢰 후보
VisionNav VNE30
- 제원/사양
- 3.0t 카운터밸런스 AMR, 트럭 입구 전달 후보
- 가격
- 1.6억~3.0억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- 중국계 OEM 후보이나 한국 채널·레퍼런스 확인 필요
- 의뢰 판단
- 한국 수행 주체 확인 시 후보 유지
비교/벤치마크
현대 EB025A-9/EB035A-9, AGILOX OCF
- 제원/사양
- 2.5~3.5t 카운터밸런스 또는 1.5t 전방향 AMR
- 가격
- 1.0억~2.8억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- 트럭 입구 전달 기준선과 협소구간 대안 비교
- 의뢰 판단
- 현재 의뢰 대상보다 비교 기준
시나리오 4
추가 소싱 필요
전용 트럭 내부 자동상차 공급사
- 제원/사양
- 차량 내부 진입, 팔레트 배열 알고리즘, 바닥 편차 대응, 안전 탈출 로직
- 가격
- 별도 견적 [확인필요]
- 검토 포인트
- 레퍼런스·안전책임·차량 편차 허용오차 확인 후 별도 판단
- 의뢰 판단
- 현재 후보 공백. 별도 소싱 과제
검증 후보
카운터밸런스 무인지게차 EB/VNE 계열
- 제원/사양
- 2.5~3.5t급 카운터밸런스. 차량 내부 진입 가능성은 별도 검증
- 가격
- 1.4억~3.0억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- 트럭 내부 레퍼런스와 EHS 승인 확인 후 적용 판단
- 의뢰 판단
- 일반 상차구역 후보와 구분
보류 판단
안전책임 미확정 후보
- 제원/사양
- 센서 음영, 차량 정렬 편차, 팔레트 배열 실패 복구 필요
- 가격
- 가격 산정 전 [확인필요]
- 검토 포인트
- 보험·안전승인·운전자 책임 경계가 핵심
- 의뢰 판단
- 1차 제안 범위에서 제외하고 별도 검증
시나리오 6
조건부 의뢰 후보
중국계 실외형 카운터밸런스/포크형 OEM + 한국 채널
- 제원/사양
- 2.0~3.0t급 포크형, IP 등급, 경사·노면·통신·하중 주행 조건 확인
- 가격
- RFI/RFQ 확인. 참고 범위 0.9억~3.0억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- 포크 하중 상태 장거리 실외 주행 안전성과 한국 A/S
- 의뢰 판단
- 전용차선·안전펜스 확보 전 보류
조건부 의뢰 후보
VisionNav VNE30, Hikrobot FMR
- 제원/사양
- 3.0t 카운터밸런스 또는 포크형 모바일 로봇
- 가격
- 0.9억~3.0억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- 실외 적용 조건, 통신, 안전구역, 상세 스펙/RFI 필요
- 의뢰 판단
- 한국 수행 주체 확인 시 후보 유지
비교/벤치마크
현대 EB025A-9
- 제원/사양
- 2.5t 카운터밸런스 기준 장비
- 가격
- 1.4억~2.8억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- 포크 단독 장거리 기준선
- 의뢰 판단
- 현재 단계에서는 비교 기준
시나리오 9
조건부 의뢰 후보
중국계 실외형 AGV/무인지게차 + 한국 수행 채널
- 제원/사양
- 실외형 AGV/무인지게차, 고정경로, 차단기·경광등·관제 연동
- 가격
- RFI/RFQ 확인. 참고 범위 1.4억~3.0억원+/대 [추정]
- 검토 포인트
- A~E↔제조동 교차지점·차량혼재·통제권 확인
- 의뢰 판단
- 공유동선 통제권 확보 시에만 의뢰
조건부 의뢰 후보
VisionNav VNE30
- 제원/사양
- 3.0t 카운터밸런스 AMR, 실외 후보
- 가격
- 1.6억~3.0억원/대 [추정]
- 검토 포인트
- 한국 A/S, 실외 인증, 차량혼재 안전정지 조건
- 의뢰 판단
- 한국 채널 확인 전 조건부
비교/벤치마크
현대 EB025A-9, 현대무벡스·클로봇 SI
- 제원/사양
- 국내 카운터밸런스 기준선 및 실외 AGV/SI 프로젝트 비교
- 가격
- 1.4억~3.0억원+/대 [추정], SI 별도 [확인필요]
- 검토 포인트
- 국내 가격·책임 구조·통제설비 기준
- 의뢰 판단
- 현재 단계에서는 비교군
| No | 추천 H/W 후보 | 제조사/공급 축 | 주요 스펙 | 예상 가격 | 장점 | 민감도 | 후속 확인값 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 3 | 의뢰 우선: 중국계 카운터밸런스 무인지게차+한국 수행 채널. 조건부: VisionNav VNE30. 비교: 현대 EB·AGILOX OCF | 중국계 OEM+한국 채널 확인 우선, 국내/글로벌 장비는 비교 기준 | 2.0~3.5t 카운터밸런스/포크형, 트럭 입구 정렬, 승인버튼, 안전센서 | 1.0억~3.0억원/대 [추정] | F창고 출입문 인접 제한구역 이후 상차 입구 전달까지 자동화 범위를 넓힐 수 있음 | 차량 정렬오차, 운전자 진입, 작업자 승인 절차, 정지 기준점 | 차량 정차 기준점, 승인 인터록, 트럭별 편차, 보험·안전책임 |
| 4 | 추가 소싱 필요: 전용 상차 자동화 공급사. 검증 후보: EB/VNE 계열 | 무인지게차 OEM, 상차 자동화 레퍼런스 보유 공급사 [확인필요] | 차량 내부 진입, 팔레트 배열 인식, 바닥 편차 대응, 안전 정지·탈출 로직 | 별도 견적 [확인필요] | 성공 시 상차 인력 의존도를 크게 줄일 수 있음 | 차량 내부 편차, 센서 음영, 안전책임, 레퍼런스 부족 | 전용 실증장, 차량별 허용오차, 안전승인 주체, 공급사 레퍼런스 |
| 6 | 조건부 의뢰: 중국계 실외형 포크/카운터밸런스 OEM+한국 채널. 비교: 현대 EB | 중국계 OEM+한국 채널 확인 우선, 현대는 비교 기준 | 2.0~3.0t급 포크형, 실외 주행 옵션, 하중 상태 주행, 안전구역 연동 | 0.9억~3.0억원/대 [추정] | 제조동→F창고 포크 작업을 단일 장비로 설명하기 쉬움 | 포크 하중 상태 장거리 이동, 완전 실외, 공용통로, 우천·노면 | IP 등급, 경사·노면, 전용차선, 통신, 안전펜스, 작업자 교육 |
| 9 | 조건부 의뢰: 중국계 실외형 AGV/무인지게차+한국 수행 채널. 비교: 현대 EB·국내 SI | 중국계 OEM+한국 채널 확인 우선, 현대무벡스·클로봇 등은 비교군 | 실외형 무인지게차/AGV, 고정경로, 관제권, 차단기·경광등 연동 | 1.4억~3.0억원+/대 [추정], SI 별도 [확인필요] | A~E 창고와 제조동 간 반복 물류를 중장기 확장 후보로 제시 가능 | 일반차량·작업자·입구 동선 혼재, 통제권, 창고별 용도 편차 | 창고별 이동 빈도, 교차지점, 차단기·전용차선, 운영시간 분리, EHS 승인 |
10. 장비 후보 및 가격 기준
10.1 기준 가격 프레임
| 구분 | 기준 가격대 | 적용 의미 |
|---|---|---|
| 일반 2.0t급 유인지게차 | 약 0.4억원 | 비교 기준선 |
| 저상/리프트/롤러 AMR | 0.5억~1.6억원/대 [추정] | 제조동→F창고, 버퍼, 장거리 반복 이송 후보 |
| 포크형 AMR/무인지게차 | 0.8억~2.0억원/대 [추정] | 팔레트 픽업/드롭, 제한구역 반복 이동 후보 |
| 1.0~2.5t 스태커/무인지게차 | 0.9억~2.0억원/대 [추정] | F창고 출입문 인접 제한구역, 창고 입출고, 상차 전 전달 후보 |
| 2.5~3.5t 카운터밸런스 무인지게차 | 1.4억~3.0억원/대 [추정] | 트럭 입구 전달, 기존 2.0t 지게차 대체감이 필요한 후보 |
| AGV/SI 통합 | 프로젝트 견적형 [확인필요] | 공용통로·고정경로·다대관제·안전설비 포함 후보 |
| FMS/관제/맵핑/시운전 | 0.3억~2.0억원+ [추정] | 장비 대수, API, 안전설비, WMS/창고시스템 연동에 따라 변동 |
10.1.1 공개 가격 근거와 견적 확인 방식
아래 가격은 공개 URL과 국내 입찰/제품 자료를 근거로 만든 예산 범위이며, 확정 견적 전 단계의 참고값이다. 가격표를 회의에서 사용할 때는 장비 본체, FMS/관제, 맵핑·SI·시운전, 안전구역, 충전, 운영 백엔드, 유지보수를 분리해서 질문한다.
| 근거 항목 | 확인된 공개 값/사실 | 공개 출처 | 본문 반영 방식 |
|---|---|---|---|
| 2톤급 전동 유인지게차 | 2톤 2,700만원대 전후 공개 사례. 사용자 확인 기준 4천만원은 옵션 포함 보수 기준 | 네이버 블로그 공개 가격 사례: https://blog.naver.com/concilitory960931/224214741824 | 유인지게차 기준선 0.27억~0.40억원 |
| 공공 AGV 구매 입찰 | 9,300만~9,500만원대 AGV 구매 입찰 사례 | 서울입찰: https://seoul.bid/bids/R26BK01397894 / 아이건설넷·전기넷: https://www.igunsul.net/detail_bid/index/bid_pur9608485, https://www.jungi.net/detail_bid/index/bid_pur9608485 | AGV/AMR 및 포크형 장비 하한 근거. TOK 장비와 동일 제품은 아님 |
| HD현대 자율주행 지게차 | RS/EB 계열 제원과 ACS/WMS/자동충전 등 기능 공개. 가격은 견적문의형 | HD현대사이트솔루션: https://www.hd-xitesolution.com/material_handling/autonomousForkliftView/1061 / 보조 확인: https://www.brotherlift.com/php/product/product_list.php?cateCode=auto&prdType=class | 국내 벤치마크군. 직접 RFQ 필요 |
| 안전 라이트커튼 부품 | 부품 단품 20만~30만원대 사례 | PartsEasyBuy 상품 페이지: https://partseasybuy.com/products/gl-rp10n-%EC%8B%A0%ED%92%88-%EC%95%88%EC%A0%84-%EB%9D%BC%EC%9D%B4%ED%8A%B8-%EC%BB%A4%ED%8A%BC-%EB%B3%B8%EC%B2%B4-%EC%97%B0%EA%B2%B0-%EC%BC%80%EC%9D%B4%EB%B8%94-13597113718-85489c51 / https://partseasybuy.com/products/%EC%8B%A0%ED%92%88-1pcs-na1-11-pn-%EC%95%88%EC%A0%84-%EB%9D%BC%EC%9D%B4%ED%8A%B8-%EC%BB%A4%ED%8A%BC-%EC%8B%A0%EC%86%8D-13593616509-531f2739 | 안전구역 비용의 하한 참고. 제어반·배선·설치·승인은 별도 |
| 동력원 유지비 | 2.5톤 기준 리튬 연 178만원대, 납산 연 286만원대, 디젤 연 1,250만원대 시뮬레이션 | 경기헬리 지게차 배터리 비용 계산 페이지: https://www.heligyeonggi.co.kr/battery/cost.php | 에너지비는 OPEX 일부일 뿐이며 무인화 OPEX는 SLA·부품·FMS가 좌우 |
| 관제/설치 구성 | ACS/관제, 레이아웃 시뮬레이션, 설치·시운전, 유지보수 포함 여부를 견적에서 확인해야 함 | 더프라임그룹 공개 블로그: https://blog.naver.com/the_primegroup/224230095249 | FMS/관제·맵핑·SI 금액은 [추정]으로 두고 RFQ에서 분리 견적 요청 |
10.2 시나리오별 후보 가격 기준표
| 시나리오 | 1순위 후보 | 2순위/예비 후보 | 예상 가격대 | RFI/RFQ 확인 포인트 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중국계 스태커/무인지게차 OEM+한국 수행 채널 | VisionNav VNP15/VNP30, 비교: 현대 RS025A-9·티로보틱스 | 0.9억~2.8억원/대 [추정] | 포크 정밀도, 캐노피 조건, API/ACS 연동 |
| 2 | 중국계 포크/스태커 패키지+한국 수행 채널 | VisionNav VNP/VNE, 비교: 현대 RS/EB·티로보틱스·AGILOX | 0.8억~2.8억원/대 [추정] | 버퍼 체류시간, 수동 최종상차 동선, 충전 방식 |
| 3 | 중국계 카운터밸런스 무인지게차+한국 수행 채널 | VisionNav VNE30, 비교: 현대 EB·AGILOX OCF | 1.0억~3.0억원/대 [추정] | 차량 정렬오차, 트럭 입구 안전승인 |
| 4 | 후보 공백/추가 소싱 | EB025/035·VNE30 검증 후보 | 별도 견적 [확인필요] | 트럭 내부 자동상차 레퍼런스, 안전책임 |
| 5 | 중국계 팔레트 AMR/AGV+한국 수행 채널 | Geek+/Hikrobot 조건부, 비교: 티로보틱스·AGILOX | 0.5억~2.4억원/대 [추정] | 실외·우천·노면·통신·스테이션 |
| 6 | 중국계 실외형 포크/카운터밸런스 OEM+한국 채널 | VisionNav VNE30·Hikrobot FMR 조건부, 비교: 현대 EB | 0.9억~3.0억원/대 [추정] | 실외 안전구역, IP 등급, 경사·통로폭 |
| 7 | 중국계 AMR+무인지게차 패키지+한국 수행 채널 | FMS 연계, 비교: 티로보틱스+현대·AGILOX | 1.5억~4.6억원+ [추정] | 장비 간 인계, FMS/API, 버퍼, 충돌방지 |
| 8 | 중국계 스태커/포크형 OEM+한국 수행 채널 | VisionNav VNP15/VNP30·Hikrobot FMR 조건부, 비교: 현대 RS025A-9 | 0.9억~2.8억원/대 [추정] | 창고별 출입문 위치, 통로폭, 유해화학물/MSDS |
| 9 | 중국계 실외형 AGV/무인지게차+한국 수행 채널 | VisionNav VNE30 조건부, 비교: 현대 EB·국내 SI | 1.4억~3.0억원+/대 [추정] | 완전 실외 인증, 차량혼재 통제 |
| 10 | 중국계 AGV/셔틀+한국 SI·수행 채널 | 비교: 현대무벡스·클로봇, 조건부: 티로보틱스 AMR | 프로젝트 견적형 [확인필요] | 차단기, 시간대 분리, SI·FMS 역할 경계 |
| 11 | 중국계 OEM 장비+FMS/운영 백엔드 연동 | VisionNav 조건부, 비교: 현대 RS/EB·티로보틱스 | 장비 0.5억~3.0억원/대 + FMS 별도 [추정] | 팔레트 ID, 체류시간 알림, 재입고 룰 |
| 12 | 중국계 포크형 무인지게차 OEM+한국 수행 채널 | 2대 확장+FMS, 비교: 현대·티로보틱스·AGILOX·국내 SI | 1대 0.9억~3.0억원, 확장 시 별도 [추정] | 1대→2대→4대 확장비, FMS/API, 유지보수 |
11. 경제성 및 단계별 도입 기준
11.1 시스템 가격으로 판단할 항목
TOK의 투자 판단은 장비 본체 가격만으로 보지 않고, 운영 가능한 시스템 가격으로 비교해야 한다.
| 비용 항목 | 포함 내용 | 확인 필요 |
|---|---|---|
| 장비 본체 | 무인지게차, AMR, AGV, 안전센서, 배터리 | 모델별 기본가·옵션가 |
| 충전 | 충전기, 자동충전, 전원공사, 충전 위치 | 자동충전 가능 여부, 충전시간 |
| FMS/관제 | 운영 미션, 경로, 미션 로그, 다대 운영, 예외 복구 | API/SDK/로그/이벤트 범위 |
| 맵핑/SI/시운전 | 현장 지도, 경로 설정, 테스트, 튜닝, 교육 | 설치기간, 재방문 튜닝 포함 범위 |
| 안전구역 | 펜스, 정지선, E-stop, 경광등, 차단기, 게이트 | EHS 승인 책임, 작업자 교육 |
| 네트워크 | AP 보강, 로밍, 통신끊김 정책, 5G/LTE 백업 | 음영 구간, 보안망 조건 |
| 운영 백엔드 | 팔레트 ID, 체류시간, 상태확정, KPI 저장, 알림 | WMS/창고시스템 연동 범위 |
| 유지보수 | 무상보증, 유상 SLA, 긴급출동, 예비부품 | 부품 리드타임, 월 정지시간 보상 |
11.2 단계별 도입비와 권고
| 단계 | 권장 범위 | 관련 시나리오 | 권장 구성 | 단계 CAPEX | 권고 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1단계 | F창고 출입문 인접 제한구역 상차 준비·버퍼·냉장 체류시간 데이터 | 1, 2, 11, 12의 1대 구간 | 무인지게차/포크형 AMR 1대 + FMS/관제 최소 연동 + 안전구역 + 운영 백엔드 최소 연동 | 2.03억~7.05억원 [추정], 체류시간/혼합 구성 포함 시 3.26억~11.05억원 [추정] | 최우선 |
| 2단계 | F창고 내 2대 운영 또는 제조동→F창고 실외 AMR/AGV 제한 검증 | 5, 7, 10, 12의 2대 구간 | 무인지게차 1대 + AMR/AGV 1대 또는 무인지게차 2대 + 이기종 FMS/API | 3.33억~9.00억원 [추정], 공용통로 AGV/SI 별도 [확인필요] | 1단계 데이터와 실외 Gate 이후 판단 |
| 3단계 | A~E 창고 입출고, 공용통로 확장, 4대 다대관제 | 8, 9, 10, 12의 3~4대 구간 | 랙용 스태커/무인지게차 + 실외형 AGV/AMR + FMS 다대관제 + 안전구역 공사 | 4.63억~15.30억원 [추정] | 후순위 |
| 별도 검증 | 트럭 내부 완전 무인상차 | 4 | 후보 공백/추가 소싱 필요 | 별도 견적 [확인필요] | 별도 검증장·레퍼런스 확인 후 판단 |
11.3 회수 논리
현재는 실제 인건비, 교대 수, 피크 대기, 상차 지연, 사고/파손, 냉장 품질 리스크 비용이 미확정이다. 회수기간은 아래 구조로만 대화한다.
| 산정 항목 | 계산 방식 |
|---|---|
| 연간 순효과 | 직접 인건비 절감 + 잔업/야간작업 절감 + 상차 대기 감소 + 냉장 체류시간 리스크 감소 + 사고/파손 감소 + 운영 데이터 가치 - 연 OPEX |
| 단순 회수기간 | 초기 CAPEX / 연간 순효과 |
| 확인 필요 | 실제 인건비, 교대, 대기시간, 지게차 운행시간, 파손/품질 비용, 유지보수 비용 |
| 초기 CAPEX | 연간 순효과 0.5억원 [추정] | 연간 순효과 1.0억원 [추정] | 연간 순효과 1.5억원 [추정] | 연간 순효과 2.0억원 [추정] |
|---|---|---|---|---|
| 2억원 | 4.0년 | 2.0년 | 1.3년 | 1.0년 |
| 4억원 | 8.0년 | 4.0년 | 2.7년 | 2.0년 |
| 6억원 | 12.0년 | 6.0년 | 4.0년 | 3.0년 |
| 8억원 | 16.0년 | 8.0년 | 5.3년 | 4.0년 |
| 10억원 | 20.0년 | 10.0년 | 6.7년 | 5.0년 |
12. 시나리오별 민감도
| 민감도 축 | 영향 구간 | 판단 방향 |
|---|---|---|
| 산업현장 신뢰성 | 전 시나리오 | 짧은 반복·제한구역·예측 가능한 정지점은 우선순위 상향, 완전 실외·공용도로·차량 내부 진입은 Gate 분리 |
| 구현 난이도 | 3, 4, 5, 7, 9, 10, 12 | 장비 2종, FMS/API, 버퍼, 차단기, 다대관제 연동 시 비용·기간 증가 |
| 공유동선 리스크 | 5, 6, 7, 9, 10 | 일반차량·작업자·입출고트럭 자유 진입 시 보류, 시간대 분리·전용차선·차단기 확보 시 재판단 |
| 현장 수용성 | 1, 2, 3, 10, 12 | 승인버튼, 경광등, 정지선, 수동전환, 작업자 교육을 운영자가 수용해야 함 |
| 실외 조건 | 5, 6, 7, 9, 10 | 방수/방진, 우천, 노면, 경사, 위치인식, 통신 음영 확인 필요 |
| 시스템 연동 | 7, 11, 12 | FMS/API/SDK/로그 제공 범위가 운영 백엔드 가치의 핵심 |
| 가격 민감도 | 전 시나리오 | 유인지게차 4천만원 대비 5~30배 수준의 시스템 비용을 운영 데이터·안전·체류시간·확장성 가치로 설명해야 함 |
| 운영 주관 범위 | 1, 2, 7, 10, 11, 12 | FMS/SI/통합 PM/운영 설계 주축 범위와 고객 커뮤니케이션 권한은 [확인필요]로 분리해야 함 |
13. 시나리오별 다음 액션
| No | 다음 액션 | 연결 Gate |
|---|---|---|
| 1 | F창고 출입문 인계점, 회전폭, 버퍼 후보 위치를 도면·사진으로 재확인한다. | 제한구역·포크 픽업/드롭 |
| 2 | 차량별 4~8P 버퍼 [추정] 배치와 수동 최종상차 동선 분리를 검토한다. | 버퍼·수동/자동 역할 경계 |
| 3 | 트럭 정차 기준점, 승인버튼, 운전자 접근 통제 조건을 장비사 RFI에 포함한다. | 트럭 입구 전달 |
| 4 | 트럭 내부 자동상차 레퍼런스와 안전책임 자료를 별도 소싱 항목으로 분리한다. | 고난도 별도 검증 |
| 5 | 실외형 AMR의 우천·노면·통신·스테이션 조건을 후보사별로 회신받는다. | 완전 실외 이송 |
| 6 | 포크 하중 상태 장거리 실외 주행의 IP 등급, 속도, 안전구역 요구조건을 확인한다. | 무인지게차 단독 실외 주행 |
| 7 | AMR-무인지게차 인계 메시지, 버퍼 만차, 장애복구 이벤트를 FMS/API 질문으로 묶는다. | 이기종 인계·FMS/API |
| 8 | A~E 창고별 출입문 위치, 통로폭, 보관물/MSDS, WMS 위치값 자료를 요청한다. | 랙·MSDS·위치 데이터 |
| 9 | A~E↔제조동 이동 빈도, 교차지점, 차량·보행자 혼재 시간대를 확인한다. | 완전 실외 공유동선 |
| 10 | 차단기, 경광등, 전용 시간대, FMS 관제권 확보 가능성을 사전 검토한다. | 통제권 확보 시 Gate 통과, 미확보 시 보류 |
| 11 | 팔레트 ID, 출고순서, 외부 체류시간 목표, 지연 알림, 재입고 룰을 정의한다. | 냉장 체류시간 관리 |
| 12 | 1대 KPI, 2대 교차 운행, 4대 다대관제 [확인필요], 충전·예외복구 기준을 단계별로 분리한다. | 단계형 확장 |
14. Draw.io 시각화 참조
시나리오별 물리 동선은 별도 Draw.io 원본으로 정리되어 있다. Draw.io는 제안 범위 검토에서 구간, 이동 경로, 안전 Gate, 후속 자료 요청을 빠르게 맞추기 위한 의사결정 보조 자료다. 본 문서에서는 아래 page 구성을 참조한다.
| Page | 제목 | 의사결정 목적 | 확인 Gate | 후속 자료 요청 |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 커버·범례·입력자료 한정 | 입력자료 한정 원칙 공유 | 거리·면적 참고값 구분 | 최신 도면·사진 |
| 1 | S01 F창고 출입문 인계 | 1차 제한구역 후보 확인 | 인계점·회전폭·작업자 진입통제 | F창고 출입문 인계점 사진·도면 |
| 2 | S02 상차 버퍼 | 상차 병목 완화 범위 확인 | 버퍼·수동 최종상차 분리 | 차량별 상차 패턴 |
| 3 | S03 트럭 입구 전달 | 트럭 입구 전달 가능성 확인 | 차량 정렬·승인버튼 | 도크/차량 기준점 |
| 4 | S04 트럭 내부 완전 무인상차 | 별도 검증 범위 표시 | 차량 내부·안전책임 | 레퍼런스·실증 조건 |
| 5 | S05 제조동→F창고 실외 AMR 반복 이송 | 실외 AMR 확장 후보 확인 | 우천·노면·통신·스테이션 | 실외 구간 사진·네트워크 |
| 6 | S06 제조동→F창고 무인지게차 단독 이송 | 포크형 실외 주행 부담 확인 | 포크 하중·공유통로 | 통로폭·경사·속도 기준 |
| 7 | S07 제조동→F창고 AMR+무인지게차 혼합 | 장거리와 포크 작업 분리 검토 | 이기종 인계·FMS/API | 인계 메시지·버퍼 수량 |
| 8 | S08 A~E 창고 입출고 | 창고 입출고 자동화 후보 확인 | 랙·통로폭·MSDS | 창고별 랙/보관물 자료 |
| 9 | S09 A~E↔제조동 실외 창고 간 이송 | 창고 간 실외 이동 후보 확인 | 차량·보행자·입구 혼재 | 이동 빈도·교차지점 |
| 10 | S10 공용통로 시간대 분리 | AGV 고정동선 통제안 확인 | 통제권 확보 시 Gate 통과, 미확보 시 보류 | 차단기·운영시간 합의 |
| 11 | S11 냉장 체류시간 관리 | 운영 백엔드 가치 확인 | 팔레트 ID·체류시간 | 출고순서·알림 룰 |
| 12 | S12 단계형 1대→2대→4대 확장 검증 | 단계별 투자 판단 구조 확인 | KPI·충전·다대관제 | 단계별 성공 기준 |
| 13 | 전체 비교·인덱스 | 우선순위 비교 | 1차/확장/별도 검증 구분 | 제안 범위 검토 의견 |
| 14 | 운영시간 Gate·운영 레이어 | 시간대별 자동/제한/금지/수동승인 정책 확인 | A/B/C/D 운영등급, off-peak 예약, 관리자 승인, FMS Gate, 비상정지/수동전환 | 근무표·배차표·창고로그·승인자·E-stop 위치 |
시각화 파일은 입력자료에 있는 구역명과 참고 거리·면적만 사용한다. 확정되지 않은 인계점, 차단기, 충전 위치, 트럭 기준점은 후속 실측 후 업데이트한다. 공유동선 화살표에는 시간대 Gate를 함께 표시하며, 시간 조건이 없는 공유동선 자동 운행 표기는 검수 실패로 본다.
14.1 FMS/API·안전·예외복구 최소 구현안
TOK 송도 공장 검토에서는 장비가 움직이는 장면보다 멈췄을 때 누가 어떤 데이터로 복구하는가가 더 중요하다. 1차 제한구역 검증에는 아래 최소 구현안을 포함한다.
| 영역 | 최소 구현 | 측정 로그 | 실패/예외 복구 |
|---|---|---|---|
| 작업지시 | 작업ID, 출발지, 도착지, 팔레트ID, 차량/상차순서 [확인필요]를 FMS 또는 운영 백엔드에 등록 | 작업 생성·수락·시작·완료 시각 | 작업 취소, 순서 변경, 수동 작업 전환 버튼 |
| 팔레트 픽업/드롭 | 포크 홀 인식, 하중/포크높이/틸트, 드롭 위치 오차 기록 | 오삽입, 재시도, 팔레트 손상, 위치오차 | 2회 실패 시 정지 후 작업자 승인 재개 |
| 구역 점유 | F창고 출입문, 버퍼 슬롯, 충전소, 트럭 입구 후보를 zone으로 정의 | zone 진입/점유/이탈, 대기시간 | zone 점유 충돌 시 FMS가 대기 또는 우회 지시 |
| 안전정지 | 라이다/범퍼/E-stop/작업자 진입/차단기 상태를 FMS 이벤트로 수집 | 정지 원인, 위치, 지속시간, 재개 승인자 | 위험 제거 후 현장 승인자 또는 관제 승인으로 재개 |
| 통신 장애 | AP 로밍, 통신끊김, 재접속 이벤트 기록 | 끊김 시각, 위치, 미션 상태 | 기본 정책은 안전정지. 재접속 후 상태확인·수동승인 재개 |
| 충전 | SOC, 충전 시작/종료, 충전 실패, 수동충전 여부 기록 | 가동률, 충전 대기, 충전 실패 | 피크 전 충전 회피, 저전력 시 자동 복귀 또는 수동 회수 |
| 냉장 체류시간 | 팔레트가 F창고 출입문 밖으로 나온 시각부터 버퍼/상차 완료까지 타이머 | 체류시간, 지연 알림, 재입고/보류 | 기준 초과 시 알림 후 재입고 또는 품질 확인 룰 [확인필요] |
이 구현안은 1대 검증에도 필요하다. 1대 검증에서 위 로그가 남지 않으면 2대/4대 확장 판단과 ROI/BEP 계산이 추정에 머문다.
14.2 운영시간 Gate Draw.io 반영 기준
Draw.io의 공유동선은 단순 화살표가 아니라 시간대별 운영 레이어로 읽히게 표시한다. 제조동과 A~E/F창고 사이 외부 포장 통로에는 A 운영 가능=off-peak 예약, B 제한=저속+감시자, C 수동승인=관리자 승인, D 비운영=출퇴근·교대·식사·상하차 피크 금지를 함께 둔다. F창고→상차 버퍼 짧은 제한구역도 상차 피크에는 보류 또는 수동승인으로 전환한다.
| Draw.io 표기 대상 | 필수 표시 |
|---|---|
| 제조동↔A~E/F창고 공유동선 | 제조동과 창고 사이 외부 포장 통로, off-peak 예약제, 저속, 감시자/관리자 승인, 비상정지/수동전환 |
| F창고→상차 버퍼 제한구역 | 운영 가능 시간, 상차 피크 제한, 수동 최종상차 우선, FMS 예약 슬롯 |
| 시간대 Gate | 출퇴근·교대·식사·상하차 피크 회피, 실제 시간표 [확인필요] |
| 운영 레이어 색상 | A 녹색, B 노란색, C 주황색, D 빨간색 [추정] |
| FMS 스케줄링 | 시간대 Gate, 구역 점유 Gate, 우선순위 Gate, 설비·통신 Gate, 승인 Gate, 예외복구 |
15. 후속 검증
15.1 RFI/RFQ 요청 항목
- 모델별 적재중량, 포크/마스트 옵션, 최소 회전반경, 적재 통로폭, 정지거리
- 실내/캐노피/완전 실외 운행 가능 여부, IP 등급, 우천·노면·경사 조건
- 팔레트 홀 인식, 포크 높이/하중/틸트 센서, 팔레트 자세 보정, 오삽입 방지 기능
- FMS/API/SDK/로그/이벤트 제공 범위, 외부 FMS 연동 사례, 통신 프로토콜
- 자동충전, 배터리 교체, 연속 운전시간, 충전시간, 충전소 설치 조건
- 사람·차량 혼재 구간 안전정지, 속도 제한, E-stop, 경광등/경고음/차단기 연동
- 냉장 0~5도 적용 가능 여부, 외부 체류시간 타이머·알림·재입고 룰 연동 가능 여부
- 한국 공급 주체, A/S 조직, 부품 리드타임, KC/인증, 납품 레퍼런스
- [확인필요] 1대/2대/4대 기준 구매·렌탈·리스·유상 검증 견적과 FMS/SI/설치/유지보수 분리 견적
- 장비 공급가, 납품·설치 조건, 유지보수·보증 범위, A/S 대응 기준, 프로젝트 책임범위
15.2 단계별 의사결정 기준
| 단계 | Go 기준 | Hold 기준 | No-Go 기준 |
|---|---|---|---|
| F창고 출입문 인접 제한구역 1대 [확인필요] | 인계점·회전폭·작업자 통제 가능, 공급사 API/AS/안전 조건 제시 | 버퍼·충전·작업자 동선 추가 확인 필요 | 제한구역에서도 사람·차량 분리 불가 |
| 상차 준비 버퍼 | 수동 최종상차와 자동 이송 동선 분리 가능, 체류시간 관리 가능 | 차량별 버퍼 수량·정차 기준 미확정 [확인필요] | 트럭·운전자 통제 불가, 안전승인 불가 |
| 제조동→F창고 실외 이송 | 실외 운행 H/W, 전용차선/시간대 분리, 통신 안정성 확인 | 우천·차량 통제 미확정 | 일반차량·작업자 혼재를 통제할 수 없음 |
| A~E 창고 입출고 | 창고별 출입문 위치·통로폭·위치값·구역 승인 충족 | 유해화학물/MSDS 또는 창고별 조건 확인 필요 | 장비 인증·작업 승인 불가 |
| 공용통로 AGV 셔틀 | 차단기·경광등·관제권·운영시간 합의 가능 | 통제설비 견적 미확정 | 공용통로 통제권 확보 불가 |
| 트럭 내부 완전 무인상차 | 레퍼런스·안전책임·차량 편차 기준 확인 | 별도 실증장·안전승인 검토 필요 | 차량 내부 자동진입 안전책임 수용 불가 |
16. 제안 운영 구조
본 구상서는 TOK 송도 공장 현장 적용 시나리오와 장비·FMS·운영 검증 범위를 정리하는 문서다. 특정 협업 구도나 수행 구조을 전제하지 않고, TOK 검토에 필요한 기능 책임 기준으로 역할을 구분한다. 최종 수행 주체, 계약 구조, 고객 커뮤니케이션 권한은 별도 합의 전까지 [확인필요]다.
| 기능 책임 | 제안상 역할 | 확인할 조건 |
|---|---|---|
| 고객/현장 소유 | 현장 데이터, 안전 승인, 투자 판단, 운영자 협조 제공 | 제안 범위, CAPEX/OPEX 부담, 검증 데이터 접근, 현장 운영자 협조 |
| FMS/SI·운영 설계 | 관제, FMS, 운영 백엔드, 통합 PM, 운영 리포트, 유지보수 범위 설계 | 공식 수행 범위, 고객 커뮤니케이션 권한, FMS 구축비, API 연동 범위, 운영 리포트, 유지보수 역할 [확인필요] |
| H/W 후보·공급 구조 | 장비 후보 발굴, 가격·납기·A/S·API·인증 조건 확인, 공급 구조 검토 | 공급 구조, 채널 보호, 제조·하자·부품 책임을 부담하지 않는 경계 [확인필요] |
| H/W 제조사/OEM | 차량, 안전센서, 보증, 하자, 부품, 원기술지원, API/SDK/log 문서 제공 | 장비 공급가, A/S 책임, API/SDK 문서, 실외/냉장/구역 조건 보증 |
16.1 기능별 다음 액션
| 기능 책임 | 다음 액션 | 결과물 |
|---|---|---|
| 고객/현장 소유 | 물동량, 팔레트, 창고 구조, 제한구역, 시스템, 안전자료 제공 범위를 확인한다. | 추가자료 패키지 |
| FMS/SI·운영 설계 | 관제, 운영 백엔드, SI, 통합 PM, 대외 제안 범위의 주도 역할을 정리한다. | 제안 범위안 [확인필요] |
| H/W 후보·공급 구조 | 장비 후보 발굴, 가격·납기·A/S·API·인증 조건, H/W 공급 구조를 확인한다. | 후보사 RFI/RFQ 비교표, 공급 구조 검토안 |
| H/W 제조사/OEM | 장비 성능, 안전, 실외/냉장 조건, 보증, API/SDK/log 제공 범위를 회신한다. | 모델별 기술·상업 회신 |
H/W 후보·공급 구조 검토는 장비 제조, 하자, 부품, 원기술지원 책임과 분리해 상업 조건을 확인한다. FMS/SI·운영 설계의 주관 범위도 확정 전에는 [확인필요]로 둔다.
17. 최종 권고
현재 권고는 조건부 Go: F창고 출입문 인접 제한구역 RFI/RFQ 및 검증 설계 단계 진입이다.
1단계는 F창고 출입문 인접 제한구역에서 무인지게차 또는 포크형 AMR 1대를 기준으로 상차 버퍼, 냉장 체류시간, FMS/운영 백엔드, 안전구역 데이터를 동시에 확보하는 구조가 적합하다. 제조동↔F창고 및 A~E 창고 완전 실외 구간은 전용차선, 통신, 우천, 작업자 교육, 일반차량·입출고트럭 동선 분리 가능성을 확인한 뒤 판단한다. 공용통로 AGV 셔틀은 고정경로, 시간대 분리, 차단기, 관제권이 확보될 때 검토 가치가 있다. 트럭 내부 완전 무인상차는 레퍼런스와 안전책임을 확인한 뒤 별도 고난도 검증으로 분리한다.
Document History
| 구분 | 기준일 | 작성 | 공개 범위 |
|---|---|---|---|
| 회의용 구상서 | 2026-06-23 | JY Kim | 지도 기반 경로, 시나리오별 후보 장비 카드, RFI/RFQ 전 확인 Gate |
| 구조 개선 | 2026-06-24 | JY Kim | 회의 참석자가 먼저 볼 수 있도록 지도·시나리오·후보카드·Gate 순서로 재정리 |
| 실현가능성·장비매칭 반영 | 2026-06-24 | JY Kim | S01~S12 우선순위, F창고 출입문 인계→상차 버퍼 1차 검증, 장비군/FMS/안전/충전 분리, Gate 1~3 요약 반영 |
| 1차 미팅 확인값 및 주체 표현 정리 | 2026-06-24 | JY Kim | 1차 미팅 확인값의 [확인필요] 표기를 제거하고, 제안/주체관계 표현을 외부 공개본에서 제거 |
| 본문 고도화 | 2026-06-24 | JY Kim | 데이터 상태 구분, 핵심 판단 매트릭스, 공개 가격 근거, FMS/API·안전·예외복구 최소 구현안, RFI/RFQ 판단 기준 보강 |
| 운영시간 최적화 반영 | 2026-06-24 | JY Kim | 공유동선 시간대 Gate, off-peak 예약제, 관리자 승인, FMS 스케줄링, 비상정지/수동전환, PoC KPI와 Draw.io 운영 레이어 기준 반영 |